10 oktober 2012

Beslut i Besvärsnämnden 10 oktober 2012

Klagande: Gamla Upsala SK

Motpart: Karlbergs BK

- - - - -

Den 21 september 2012 beslutade Svenska Fotbollförbundets Disciplin­nämnd (Disciplinnämnden) att bifalla en protest från Gamla Upsala SK (GUSK) och ådöma Karlbergs BK (Karlberg) en straffavgift om 5 000 kr. Samtidigt beslutades att en av GUSK betald protest­avgift skulle återbetalas till föreningen. Till grund för beslutet anförde Disciplin­nämnden att spelaren "AV" varit att betrakta som obehörig vid en match mellan GUSK och Karlberg den 25 augusti 2012 i div. II Norra Svealand, vilken Karlberg vann med 0-1. Disciplinnämnden fann att det fanns särskilda skäl för att utdöma en straffavgift i stället för att tilldöma GUSK segern med 3-0.

Vid Disciplinnämnden invände Karlberg att spelaren AV redan hade varit avstängd i en tidigare match till följd av tre varningar, men att en av de varningar som föranlett denna automatiska avstängning inte registrerats i fotbollens informationssystem FOGIS. Såväl Karlberg som den assisterande domaren hade dock noterat att AV fick en varning vid den aktuella matchen, som Karlberg spelade mot Skiljebo den 6 juni.

GUSK överklagade Disciplinnämndens beslut till Besvärsnämnden och yrkade att föreningen, såsom icke felande, skulle erhålla tre poäng. Till stöd för sin talan angav GUSK bl.a. följande. Det går inte att utläsa av Disciplinnämndens beslut vilka särskilda skäl som föreligger för att utdöma straffavgift i stället för att fastställa slutresultatet till 3-0. Disciplin­nämndens beslut medför att GUSK inte kompenseras på något sätt, trots att man måste kunna utgå ifrån att resultatet i matchen hade kunnat bli ett annat om spelaren AV inte varit med. Spelaren AV hade tidigare stått över två omgångar i rad, vilket närmast talar för att det fanns andra skäl för detta avstående än att föreningen trodde att han var avstängd. Det måste åligga Karlberg att styrka att ett fel blivit begånget vid matchen mot Skiljebo den 6 juni. I utredningen finns en officiell matchrapport undertecknad av bl.a. huvuddomaren. Karlberg har endast åberopat en egenhändigt skriven matchrapport som inte ens är en kopia av den officiella rapporten. Huvuddomarens senare uppgifter till Disciplinnämnden, som lämnats efter att han talat med Karlberg, kan inte tillmätas något värde. Assisterande domarens uppgifter och anteckningar visar endast att domarna inte haft någon kontroll och att den assisterande domaren uppenbarligen inte gjort någon jämförelse mellan sina egna anteckningar och den matchrapport som slutligen undertecknades av huvuddomaren. För att Karlbergs påstående om varning skulle vara korrekt, krävs även att match­sekreteraren gjort en felaktig notering. Karlberg har vidare haft att kontrollera uppgifterna i FOGIS inom 72 timmar efter matchen. Vid denna kontroll har Karlberg inte själva noterat något fel i match­rapporten och följaktligen inte heller begärt någon rättelse.

I yttrande över överklagandet angav Karlberg bl.a. följande. Så långt det kunnat fastställas är det huvuddomaren i matchen mot Skiljebo som har begått ett fel genom att inte rapportera varningen på AV. Då detta var AV:s tredje varning ställde Karlberg över honom i nästa match. Den varning AV fick därefter var således hans första och skulle inte föranleda någon avstängning i matchen mot GUSK. Deltagande lag fyller i två laguppställningar/matchrapporter före matchen, varav den ena används av huvuddomaren vid inrapportering. Den andra rapporten får deltagande lag behålla efter matchen efter att någon i domartrion fyllt i varningar, byten och målgörare. De två exemplaren kan således fyllas i av olika domare. I det här fallet finns en rimlig förklaring till att rapporterna inte blev identiska, nämligen att det enligt vad den assi­sterande domaren uppgett uppstod "tumult" när domarna skulle fylla i rapporterna efter matchen. Att Karlberg inte upptäckt och rapporterat det aktuella felet i FOGIS förändrar inte det faktum att föreningen följt reglerna om varningar och automatisk avstängning.

Besvärsnämnden har den 2 oktober 2012 beslutat att meddela prövningstillstånd i ärendet.

- - - - -

Besvärsnämnden konstaterar inledningsvis att Karlbergsspelaren AV i FOGIS registrerats för varningar i matcher den 5 maj, 20 juni och 18 augusti. Om dessa registreringar var korrekta skulle AV således med stöd av 3 kap. 2.1 § Svenska Fotbollförbundets (SvFF) Tävlings­bestämmelser (TB) ha varit avstängd vid matchen mellan GUSK och Karlberg den 25 augusti 2012. Enligt 3 kap. 5.1 § TB ska i seriematch, i vilken obehörig spelare spelat, den icke felande föreningen erhålla tre poäng. Som målresultat i sådan match ska räknas det uppnådda resultatet eller, där detta är fördelaktigare för den icke felande föreningen, 3-0. Om spelaren är obehörig endast till följd av ett av föreningen påvisat administrativt misstag, bestående i exempelvis föreningens under­låtenhet att registrera spelaren i föreningens medlemsmatrikel, föreningens underlåtenhet att anteckna spelaren på spelarförteckningen eller då spelaren deltog i spel som amatör trots krav på spelaravtal enligt 2 kap 16 § SvFF:s Representations­bestämmelser, eller om andra särskilda skäl föreligger ska fastställande av resultatet 0-3 ersättas med att den felande föreningen åläggs straffavgift om högst 25 000 kr.

När det gäller frågan om AV varit obehörig vid den aktuella matchen mellan GUSK och Karlberg gör Besvärsnämnden följande bedömning.

Enligt Besvärsnämnden måste det anses finnas en presumtion för att de uppgifter som registrerats i FOGIS är korrekta. Enligt 2 kap. 30 § TB har förening en skyldighet att fortlöpande förvissa sig om innehållet i inrapporterade domarrapporter. Föreningen har därvid rätt att inom 72 timmar från matchens slut, vid uppenbart skrivfel av domaren, begära rättelse av domarrapport. Efter utgången av denna tid ska föreningar, funktionärer, spelare och andra berörda i princip kunna utgå från att uppgifterna i FOGIS stämmer, t.ex. i fråga om vilka spelare som har erhållit tre varningar och därmed inte är behöriga att delta i en match.

Om en förening inte fullgjort sin kontrollskyldighet och därmed inte heller i rätt tid begärt rättelse av en domarrapport, kan det endast i undantags­fall finnas skäl att därefter frångå uppgifterna i FOGIS. Således måste det i så fall åligga en förening att styrka att dessa uppgifter inte är korrekta.

De uppgifter som ifrågasatts i detta ärende gäller Karlbergs match mot Skiljebo den 6 juni. Varken i den domarrapport som undertecknats av huvuddomaren eller av de registrerade uppgifterna i FOGIS framgår att Karlbergsspelaren AV fick en varning vid denna match. Mot detta finns det i och för sig en del omständigheter som talar för att AV faktiskt fick en varning. Särskilt de anteckningar som den assisterande domaren gjorde under matchen tyder på att så var fallet. Huvuddomaren har vid Disciplinnämnden också medgett att det kan ha blivit fel i rapporten. Med hänsyn till de krav som bör ställas för att kunna frångå presumtionen om att uppgifterna i FOGIS är korrekta finner dock Besvärsnämnden att Karlberg inte förmått styrka att AV fick en varning den 6 juni. Därmed har AV stått på tre varningar först inför matchen mot GUSK den 25 augusti och har således varit obehörig i denna match.

Frågan är då om det finns särskilda skäl enligt 3 kap. 5.1 § TB att ålägga Karlberg en straffavgift i stället för att utdöma normalpåföljden, dvs. att fastställa matchresultatet till seger för GUSK med 3-0. Såsom Besvärsnämnden har konstaterat ovan har Karlberg inte förmått styrka att spelaren AV fått en varning vid matchen mot Skiljebo den 6 juni. Med hänsyn till detta – och då det inte heller i övrigt har framkommit några särskilda skäl att frångå huvudregeln – ska GUSK, som icke felande förening, erhålla tre poäng och matchresultatet fastställas till 3-0. Disciplinnämndens beslut ska således ändras i enlighet med detta.

- - - - -

Besvärsnämnden beslutar

att ändra Disciplinnämndens beslut på så sätt att, såvitt avser matchen mellan Gamla Upsala SK och Karlberg BK den 25 augusti 2012, i stället för att ålägga Karlberg straffavgift, tilldöma Gamla Upsala SK tre poäng och fastställa matchresultatet till 3-0.

Beslutet får enligt 15 kap. 2 § Riksidrottsförbundets (RF) stadgar överklagas hos Riksidrottsnämnden (RIN). För att RIN skall ta upp ärendet till prövning krävs prövningstillstånd enligt 6 kap. 3 § RF:s stadgar.

Överklagan skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm, senast den 24 oktober 2012.

På Besvärsnämndens vägnar

Lars Nilsson

I beslutet deltog: Lars Nilsson, ordförande, samt Owe Hultin, Christer Danielsson, Jonas Löfgren och Johan Fröjelin. Enhälligt.

Sekreterare: Anders Hübinette