26 oktober 2010

Beslut i Besvärsnämnden 26 oktober 2010

Svenska Fotbollförbundets Disciplinnämnd beslutade den 29 september 2010 att lämna bifall till en av IK Oddevold ingiven protest grundad på att Utsiktens BK använt spelaren Azmar Jalali i match mellan föreningarna den 20 september 2010 i div. 2 Västra Götaland trots att denne varit obehörig (nedan "Oddevoldärendet"). Disciplinnämndens beslut innebar att matchresultatet 2 - 2 ändrades så att IK Oddevold tilldömdes 3 poäng och målresultatet 3-0.

Disciplinnämnden beslutade samma dag även att lämna bifall till en av Kinna IF ingiven protest grundad på att Utsiktens BK använt samme spelare i seriematchen mellan föreningarna den 24 september 2010 (nedan "Kinnaärendet"). Disciplinnämndens beslut innebar i detta fall att matchresultatet – 3 – 1 seger för Utsiktens BK - ändrades så att Kinna IF tilldömdes 3 poäng och målresultatet 3-0. Disciplinnämndens beslut har efter överklagande fastställts av Besvärsnämnden den 5 oktober 2010.

Var och en av Gunnilse IS, Skärhamns IK, Annelunds IF, IK Gauthiod och Holmalunds IF (nedan gemensamt benämnda "Föreningarna") har överklagat Disciplinnämndens beslut i Oddevoldärendet. Föreningarna yrkar – som deras talan får förstås - i likalydande överklagandeskrifter att Besvärsnämnden, med ändring av Disciplinnämndens beslut, i första hand skall fastställa resultatet i matchen mellan IK Oddevold och Utsiktens BK till det faktiska resultatet 2 – 2 och i andra hand att istället för poängavdrag Utsiktens BK ådöms en straffavgift. Till stöd för sina yrkanden har Föreningarna, såvitt är aktuellt i Oddevoldärendet, gjort gällande att det överklagade beslutet är djupt osportsligt genom att det drabbar andra föreningar i serien, att den uppkomna situationen berott på ett administrativt misstag från Utsiktens BK:s sida, att den aktuelle spelaren inte påverkat utgången i matchen samt att SvFF genom att spelaren varit registrerad som spelklar för Utsiktens BK i FOGIS kan anses ha medverkat till att bibringa Utsiktens BK uppfattningen att spelaren var tillgänglig för spel.

IK Oddevold har förklarat att man vidhåller sin protest och att man yrkar att Föreningarnas överklaganden ogillas.

- - - - -

Besvärsnämnden prövar till en början frågan om Azmar Jalali varit obehörig att spela för Utsiktens BK i den aktuella matchen mot IK Oddevold.

Enligt den s.k. 1:a septemberregeln (1 kap 11 § i SvFF´s Representations-bestämmelser) får en spelare för vilken övergångsanmälan inkommit den 1 september eller senare, samt spelare med spelklarhet efter den 7 september, inte delta i den nya föreningens representationslag (A-lag)under höstsäsongen. Spelaren äger dock rätt att spela t.ex. i den nya föreningens B-lag. I vissa fall, om särskilda skäl föreligger, varvid framför allt beaktas om spelarens möjlighet att spela i den nya föreningen helt utesluts genom 1:a septemberregeln, kan dispens medges från sagda bestämmelse.

Utredningen visar att anmälan i original om Azmar Jalalis övergång från Näset SK till Utsiktens BK inkom till SvFF´s kansli den 1 september 2010. I enlighet med 1 kap. 16 § i Representationsbestämmelserna blev Azmar Jalali därigenom spelklar för Utsiktens BK först den 8 september 2010. Till följd härav gäller enligt 1:a septemberregeln att Jalali inte varit berättigad att spela i Utsiktens BK´s representationslag (A-lag) under höstsäsongen.

Utsiktens BK har omedelbart efter det att övergångsanmälan inkom till SvFF uppmärksammats på att 1:a septemberregeln är tillämplig i detta fall. Föreningen har därefter den 7 september 2010 ingivit en ansökan om dispens från bestämmelsen. SvFF:s Tävlingskommitté har i beslut den 4 oktober 2010 avslagit Azmar Jalalis ansökan om dispens med hänvisning till att Utsiktens BK bedriver B-lagsverksamhet.

Besvärsnämnden konstaterar således att Azmar Jalali varit obehörig att representera Utsikten BK´s A-lag i den aktuella matchen mot IK Oddevold.

Enligt 3 kap. 5 § i TB skall den normala påföljden vid användandet av obehörig spelare vara att den förening som inte felat tillerkänns tre poäng och, om detta är mer fördelaktigt för den sistnämnda föreningen, målresultatet fastställs till 3 – 0. Om spelaren varit obehörig endast på grund av ett av den felande föreningen påvisat administrativt misstag, eller om andra särskilda skäl förelegat, kan istället för poängavdrag en straffavgift om högst 25 000 kronor ådömas den felande föreningen.

Besvärsnämnden vill här betona att undantaget för administrativa misstag rör "enklare" förseelser av den karaktär som redovisas i den aktuella tävlingsbestämmelsen. I nu aktuellt fall har Utsiktens BK uppmärksammats på att 1:a septemberregeln varit tillämplig. Föreningen har också som en följd av detta sökt dispens från regeln. Utsiktens BK har således varit eller i vart fall borde ha varit införstådd med att Azmar Jalali under inga förhållanden var behörig att spela i föreningens representationslag innan föreningens dispensansökan hade prövats. Trots detta har man underlåtit att kontrollera statusen i dispensärendet innan Jalali används i matchen mot IK Oddevold. Enligt Besvärsnämndens uppfattning kan således varken god tro eller någon annan ursäktlig villfarelse ha förelegat hos Utsiktens BK vid det aktuella matchtillfället. Förseelsen kan mot bakgrund av det ovan anförda inte karaktäriseras som ett sådant administrativt misstag som kan leda till ett frångående av huvudregeln om poängavdrag.

Det bör i detta sammanhang påpekas att det av den omständigheten att Jalali var registrerad i FOGIS inför Oddevoldmatchen inte kan dras slutsatsen att denne också varit behörig att spela i matchen. FOGIS registrerar nämligen endast i vilken klubb en viss spelare har sin licens, däremot inte om denne också, t.ex. till följd av 1:a septemberregeln, är behörig att spela i föreningens representationslag eller inte.

Föreningarna har slutligen gjort gällande att det förhållandet att beslutet att tillerkänna IK Oddevold segern i matchen medför negativa konsekvenser för vissa andra lag i serien utgör sådana särskilda skäl att det finns anledning att istället för ändrat matchresultat ådöma Utsiktens BK en straffavgift.

Besvärsnämnden noterar härvid till en början följande. De förändrade matchresultat som följer av Disciplinnämndens beslut i Oddevoldärendet och Besvärsnämndens beslut i Kinnaärendet har haft en direkt påverkan på såväl toppstriden som bottenstriden i div. 2 Västra Götalandsserien. Vad gäller Oddevoldärendet, skulle ett fastställande av Disciplinnämndens beslut leda till att IK Oddevold genom de extra två poäng man då tillerkänns vinner serien med en poäng före Karlstad BK. Från Föreningarnas sida har anförts att detta vore djupt osportsligt.

Det ligger emellertid i sakens natur att en bestämmelse med denna innebörd kan få en inverkan på tabelläget även för andra lag än de lag som direkt är inblandade i den aktuella matchen. Det är förståeligt att ett lag som drabbas av ett försämrat tabelläge i sådant fall kan uppleva bestämmelsen som orättvis. Besvärsnämnden vill här dock erinra om att denna bestämmelse, liksom övriga tävlingsbestämmelser inom svensk fotboll, fastställs i demokratisk ordning av medlemsföreningarna i samband med SvFF´s representantskapmöte varje höst. Besvärsnämnden vill också peka på att den direkta effekten av en tillämpning av bestämmelsen självfallet ofta blir mer dramatisk i slutskedet av en serie. Det bör dock betonas att bestämmelsen skall tillämpas på samma sätt under hela säsongen. Det vore otänkbart att vid avgörandet ta hänsyn till konsekvenserna av beslutet bara i slutet av säsongen, när dessa konsekvenser är lätt synliga, men inte när ett motsvarande beslut fattas tidigare under säsongen.

Att bestämmelsen kan få inverkan på andra föreningars slutliga position i en serie är således en naturlig och direkt följd av bestämmelsen. Det är följaktligen inte ett sådant förhållande som utgör särskilt skäl att utdöma straffavgift istället för poängförlust. Med hänsyn härtill, och till att andra särskilda skäl för frångående av normalpåföljden inte framkommit, kan Föreningarnas överklaganden inte bifallas.

Besvärsnämnden beslutar

att avslå anförda besvär, till följd att Disciplinnämndens beslut står fast.

Beslutet får enligt 15 kap. 2 § i RF:s stadgar överklagas hos Riksidrottsnämnden (RIN). För att RIN skall ta upp ärendet till prövning krävs prövningstillstånd enligt 6 kap. 3 § RF:s stadgar.

Överklagan skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm, senast den 9 november 2010.

På Besvärsnämndens vägnar

Lars Nilsson