16 september 2009

Beslut i Besvärsnämnden 14 september 2009

Martin Klette gjorde i anmälan till Svenska Fotbollförbundets Disciplinnämnd den 29 april 2009 gällande att Martin Dahlin, i sin egenskap av licensierad spelaragent, skulle ha brutit mot Artikel 22:1 i FIFA:s Players Agents Regulations ("Regulations") genom att den 25 februari 2009 och den 29 april 2009 ha kontaktat spelaren Viktor Noring i Trelleborgs FF med vilken Klette har ett exklusivt uppdragsavtal som agent och rådgivare. Klette har också gjort gällande att Dahlin överträtt Artikel 5 i de till Regulations hörande Code of Professional Conduct (the "Code"), genom att de nämnda kontakterna med Noring skett i syfte att rekrytera denne som klient från Klette, trots att Dahlin känt till att Noring kontrakterat Klette som agent och rådgivare. I anmälan gjordes också gällande att Dahlin vid kontakterna med Noring skulle ha uttalat sig nedsättande om Klette.

Under skriftväxlingen i ärendet har Dahlin bestritt att han överträtt Regulations. Dahlin har därvid invänt att Artikel 22:1 inte förbjuder en licensierad agent att kontakta en spelare så länge spelaren inte ingått ett exklusivt uppdragsavtal med en annan licensierad agent. Eftersom Artikel 22:1 inte är tillämplig på Klettes uppdragsavtal med Noring, dels genom att Klette agerade i egenskap av advokat och inte licensierad agent, och dels genom att en advokat enligt Advokatsamfundets regler inte får ha exklusiva uppdragsavtal med sina klienter, så har Dahlin haft rätt att kontakta Noring. Dahlin har vidare bestritt att han överträtt Artikel 5 i the Code, dels eftersom även denna bestämmelse enbart avser att skydda licensierade agenter, dels genom att han under alla förhållanden saknat avsikt att "locka över" Noring från Klette.

Disciplinnämnden beslutade den 6 juli 2009 att inte bifalla den av Martin Klette gjorda anmälan mot Martin Dahlin. Disciplinnämnden uttalade därvid att ärendet primärt skall bedömas enligt bestämmelserna i Artikel 15 och 16 i Svenska Fotbollförbundets Reglemente för Spelaragenter ("Reglementet") och Artikel 4 i därtill bilagda Uppförandekodex samt att Klette vid en sådan prövning i sin egenskap av advokat inte kan betraktas som agent i den bemärkelse som avses i nämnda bestämmelser. Det har därför enligt Disciplinnämnden inte funnits något förbud utifrån tillämpliga regelsystem för spelaragenter att Dahlin kontaktat Noring.

Martin Klette har överklagat Disciplinnämndens beslut och yrkat att Besvärsnämnden bifaller hans anmälan mot Martin Dahlin. Klette har därvid gjort gällande att tolkningen av Reglementet skall ske utifrån FIFA:s motsvarande bestämmelser och att det vid en sådan tolkning måste anses att bestämmelsen i Artikel 5 i the Code bl.a. innefattar ett skydd även för advokater mot att agenter försöker locka över klienter till sig. Klette har därutöver hemställt att Besvärsnämnden skall inhämta ett yttrande från FIFA om tolkningen och omfattningen av sistnämnda bestämmelse i berört hänseende.

- - - - -

Besvärsnämnden gör följande bedömning.

Martin Dahlin är en hos Svenska Fotbollförbundet (SvFF) registrerad licensierad spelaragent. Lika med Disciplinnämnden finner därför Besvärsnämnden att den anmälan som gjorts mot Martin Dahlin om överträdelser av agentreglerna skall bedömas utifrån Reglementet och Uppförandekodexen. Endast om de svenska reglerna står i strid med FIFA:s motsvarande regler, eller om behov uppstår att hämta vägledning från de sistnämnda reglerna vid tolkningen av de svenska reglerna, finns anledning att gå tillbaka till FIFA:s regelsystem i nu aktuellt avseende.

Reglementet gäller uttryckligen endast för hos SvFF registrerade agenter. Reglementet innehåller bl.a. en beskrivning av vad som avses med agentverksamhet och fastslår ett krav på att en rådgivare som bedriver sådan beskriven agentverksamhet har en av SvFF utfärdad licens. För rådgivare som är advokat eller nära anhörig till spelaren gäller dock inte kravet på licens och någon registrering sker heller inte av dessa. Sistnämnda rådgivare blir därigenom inte heller att betrakta som agenter enligt Reglementet.

Artikel 15 i Reglementet innefattar bl.a. en rätt för agenter att kontakta alla spelare som inte befinner sig under exklusivt kontrakt med en annan agent. Klette företrädde vid tiden för Dahlins kontakter med Noring den sistnämnde som advokat och inte som agent, vare sig i Reglementets eller Regulations mening. Dahlins kontakter med Noring har därför inte inneburit någon överträdelse av Artikel 15, och detta oavsett om Noring har haft ett exklusivt uppdragsavtal med Klette eller inte.

I Reglementets Artikel 16 fastslås en skyldighet för agenten att förbinda sig till Uppförandekodexen. Artikel 4 i Uppförandekodexen ålägger agenten att respektera sina förhandlingspartners och tredje parts rättigheter samt att framför allt respektera kontraktsförhållanden med sina yrkeskollegor och att avstå från alla åtgärder som skulle kunna locka bort kunder från andra parter. Bestämmelsen får läsas i ljuset av Reglementets karaktär av att utgöra ett regelsystem inte bara för agentens agerande i förhållande till sin klient utan också i förhållande till sina kollegor, d.v.s. andra agenter som lyder under samma bestämmelser. Enligt Besvärsnämndens mening kan begreppet "yrkeskollegor" därvid inte anses omfatta andra kategorier av rådgivare än licensierade agenter och agentens skyldighet att inte locka bort kunder endast gälla i förhållande till sådan agent. En sådan tillämpning av bestämmelsen står enligt Besvärsnämnden inte heller i strid mot Artikel 5 i the Code.

Mot bakgrund av det ovan sagda gör Besvärsnämnden, som inte anser att skäl föreligger att inhämta yttrande från FIFA rörande innebörden och tolkningen av här aktuella bestämmelser, den bedömningen att de kontakter som Martin Dahlin tagit med Viktor Noring inte stått i strid mot gällande bestämmelser för agenter. Martin Klettes anmälan mot Martin Dahlin skall således inte föranleda någon åtgärd från nämndens sida. Disciplinnämndens beslut skall därför fastställas.

Besvärsnämnden beslutar

att fastställa Disciplinnämndens beslut.

Beslutet får överklagas hos Riksidrottsnämnden (RIN). För att RIN skall ta upp ärendet till prövning krävs prövningstillstånd enligt 6 kap. 3 § RF:s stadgar.

Överklagan skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm, senast den 5 oktober 2009.

På Besvärsnämndens vägnar

Lars Nilsson

I beslutet deltog: Lars Nilsson, ordförande, samt Christer Danielsson, Lena Julin, Owe Hultin och Jonas Löfgren.