21 augusti 2012

Beslut i Besvärsnämnden den 4 juli 2012

Den 2 april 2012 beslutade Degerfors IF (Degerfors) att stänga av SO från Degerfors samtliga träningsmatcher och matcher i Superettan t.o.m. den 31 december 2012. Med stöd av Svenska Fotbollförbundets Tävlingsbestämmelser (TB) utsträcktes avstäng­ningen till att även omfatta de matcharenor som nyttjas av övriga föreningar i Allsvenskan och Superettan samt fotbollslands­kamper i Sverige. Som grund för arrangemangsavstängningen angavs att SO dels under en träningsmatch mellan Degerfors och Karlstad BK den 4 februari 2012 använt pyroteknik inne på arenan, dels vid en träningsmatch mellan Degerfors och Hammarby Fotboll (Hammarby) den 7 mars 2012 genom en stöld av en flagga från motståndarlagets supportrar provo­cerat fram ett bråk som bl.a. lett till en anmälan om misshandel. Beslutet delgavs SO den 8 april 2012.

Efter att SO överklagat föreningens beslut, beslutade Svenska Fotbollförbundets Disciplinnämnd den 1 juni 2012 att avslå överklagandet.

SO har överklagat Disciplinnämndens beslut och yrkat att tiden för avstängningen ska sättas ned. Till stöd för sitt yrkande har han anfört anfört bl.a. följande. Han vet att det var fel att använda pyroteknik men han hade fått tillåtelse både av en ledare i Degerfors och av publikvärdarna. Efter denna händelse satt han i ett möte med Degerfors ordförande J-OB och säkerhetsansvarige GJ där det utlovades att inga avstängningar skulle ske. Vid matchen mot Hammarby fick både han och hans kamrater utstå otrevliga och hotfulla kommentarer från ett gäng Hammarbysupportrar. Han gjorde då en dum grej, nämligen att från utsidan av Stora Valla stjäla en Hammarbyflagga. Efter detta uppstod bråk mellan några personer inne på arenan och han själv blev jagad. Flaggan har skickats tillbaka till Hammarby och han har också pratat med en "Hammarby Ultras" som på telefon lovat att glömma allt detta. Han är bara 15 år gammal och tycker att ett helt års avstängning är väldigt hårt. Hela vårsäsongen har snart gått och det är straff nog.

Degerfors har i yttrande över överklagandet angett bl.a. följande. Tre personer har officiellt kontaktat SO och hans grupp. Föreningens säkerhetsansvarige påpekade för gruppen vid entrén att pyroteknik inte var tillåten på träningsmatcher och påpekade också senare direkt till SO, som då tänt pyroteknik, att om detta upprepades så skulle han bli avstängd. Enligt den publikvärd som bevakade gruppen antände SO cirka tio gånger smällare etc. Såväl domaren som Degerfors assisterande tränare uppmanade gruppen att sluta med pyrotekniken. Incidenten med flaggan vid Hammarbymatchen startade ett bråk där en person skadades och flera allvarligt hotades i samband med matchen och senare. Som en senare säkerhetsåtgärd ökades polis- och ordningsvaktsbemanningen vid den senaste Hammarbymatchen. Avstängningen beslutades på grund av båda förseelserna. Vad gäller den första händelsen diskuterades en möjlighet till en överenskommelse som i grunden byggde på att de som orsakat föreningens böter också skulle betala dessa. Den diskussionen avbröts eftersom gruppen inte ville solidariskt ansvara för böterna.

Besvärsnämnden har även inhämtat Degerfors yttrande till Disciplinnämnden i det bestraffningsärende mot Degerfors som följde av pyroteknikanvändningen vid matchen mot Karlstads BK den 4 februari 2012. I yttrandet, som är daterat den 24 februari 2012, har Degerfors angett bl.a. att föreningen tidigare inte haft någon diskussion med sina supportrar om vad som gällt vid träningsmatcher. Den aktuella supportergruppen var därför omedveten om att förbudet mot pyroteknik gällde även vid träningsmatcher.

- - - - -

Enligt 54 § fjärde stycket Svenska Fotbollförbundets stadgar krävs prövningstillstånd för att Besvärsnämnden ska ta upp ett ärende till prövning. Sådant tillstånd får meddelas endast om det är av vikt för den framtida regeltillämpningen att ärendet prövas, eller om det finns synnerliga skäl för en sådan prövning, såsom att det förekommit grovt formfel vid handläggningen av ärendet eller att beslutet fattats i strid med eller utan stöd i gällande regler och bestämmelser.

Besvärsnämnden anser att det är av vikt för den framtida regel­tillämpningen att ärendet prövas. Prövningstillstånd ska därför meddelas.

Enligt 3 kap. 9 § fjärde stycket TB har bl.a. förening rätt att på sakliga grunder förbjuda personer tillträde till sin matcharena. Förbudet kan avse en tid om högst två år. Beslut om avstängning som fattas av förening tillhörande förbundsserierna, vilket Degerfors gör, får utsträckas till att omfatta samtliga matcharenor som nyttjas av föreningarna i förbundsserierna samt arenor där landskamper spelas i Sverige.

Det är utrett att SO gjort sig skyldig till de förseelser som legat till grund för arrangemangsavstängningen. Han har alltså för det första använt pyroteknik vid en träningsmatch, vilket är förbjudet enligt såväl ordningslagen (1993:1617) som TB. För det andra har han stulit en flagga från motståndarlagets supportrar vid en annan träningsmatch. Att Degerfors – utöver det möte som hölls med bl.a. SO – inte initierat en arrangemangs­avstängning eller andra disciplinära åtgärder redan efter den första förseelsen hindrar inte att även denna förseelse nu läggs SO till last som grund för avstängning. Besvärsnämnden anser att det funnits grund för att stänga av SO enligt bestämmelserna om arrangemangsavstängning.

När det gäller frågan om avstängningens längd och omfattning gör Besvärsnämnden följande överväganden.

Såväl föreningar som supportrar har en skyldighet att känna till gällande lagar och regler. Att SO inte kände till att pyroteknik­förbudet gällde även vid träningsmatcher kan därför inte frita honom från ansvar. Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet kan det dock inte uteslutas att vissa företrädare för Degerfors inte heller varit på det klara med vad som gällt vid träningsmatcher och därför inte förmått vara tydliga kring denna fråga i sin kommunikation med supportrarna. Detta ska i viss mån beaktas i förmildrande riktning för SO:s del, inte minst mot bakgrund av hans ringa ålder.

När det gäller förseelsen vid träningsmatchen mot Hammarby kan konstateras att SO:s handlande naturligtvis varit provocerande. Det leder dock för långt att i detta sammanhang också göra honom ansvarig, mer än i ringa utsträckning, för de händelser som därefter följde i form av misshandel och ökade bevaknings­kostnader. Han kan rimligen inte ha räknat med att hans tilltag att stjäla en flagga skulle få sådana långtgående konsekvenser.

En arrangemangsavstängning kan avse en tid om högst två år. Den övre delen av denna avstängningsskala bör vara förbehållen de fall där den enskilde gjort sig skyldig till grövre förseelser, som t.ex. misshandel eller våldsamt upplopp samt när det är fråga om återfall. De förseelser som SO har gjort sig skyldig till är av så allvarlig natur att de skulle ha föranlett arrangemangsavstängning under ett år om de begåtts av en vuxen person.

Vid bestämningen av avstängningens längd och omfattning måste emellertid även SO:s ringa ålder vägas in. SO var femton år gammal vid tidpunkten för de aktuella förseelserna och fyller sexton år först under hösten 2012. Det finns här anledning att göra en jämförelse med vad som gäller enligt lagen (2005:321) om tillträdes­förbud vid idrotts­arrangemang. Sådant tillträdesförbud får inte avse den som är under femton år. Brott som en person har begått före femton års ålder får inte heller beaktas vid bedömningen av om tillträdesförbud ska meddelas. Även vid prövning av arrangemangsavstängning bör endast förseelser som begåtts efter att en person fyllt femton år beaktas. Enligt allmänna straffrättsliga principer ska en person ungdom särskilt beaktas vid straffmätningen. Det finns därför anledning att besluta om kortare avstängning för den som begått en förseelse innan han eller hon fyllt arton år, dvs. uppnått myndighetsålder, än för en myndig person som begått mot­svarande förseelse.

Det kan konstateras att SO:s avstängning avser all elitfotboll i Sverige, dvs. inte bara Degerfors hemmamatcher. Påföljden har således i stort sett den mest ingripande omfattning som är möjlig i detta sammanhang. Detta bör beaktas när avstängningens längd ska bestämmas.

Mot ovan angiven bakgrund finner Besvärsnämnden vid en samlad bedömning att arrangemangs­avstängningen bör bestämmas på så sätt att den ska avse en tid av sex månader från det att SO delgavs Degerfors beslut om avstängning. Disciplinnämndens beslut ska således ändras i enlighet med detta.

- - - - -

Besvärsnämnden beslutar

att meddela prövningstillstånd, och

att ändra Disciplinnämndens beslut på så sätt att SO:s arrangemangsavstängning enligt 3 kap. 9 § fjärde stycket TB ska gälla t.o.m. den 7 oktober 2012.

Beslutet får enligt 15 kap. 2 § Riksidrottsförbundets (RF) stadgar överklagas hos Riksidrottsnämnden (RIN). För att RIN skall ta upp ärendet till prövning krävs prövningstillstånd enligt 6 kap. 3 § RF:s stadgar.

Överklagan skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm, senast den 20 juli 2012.

På Besvärsnämndens vägnar

Lars Nilsson

I beslutet deltog: Lars Nilsson, ordförande, samt Owe Hultin, Christer Danielsson, Johan Fröjelin, Ulrika Kalte och Jonas Löfgren. Enhälligt.

Sekreterare: Anders Hübinette